研究生涉嫌毒杀室友，高校还能做点什么？| 新京报快评
转自：新京报评论
学校主动多做一些工作，宿舍里的学生关系就能有更多更大的良性发展空间。
文 |公羽
近日，湘潭大学在读研究生疑似被人投毒致死，引发舆论的广泛关注。
4月20日，湘潭市公安局雨湖分局发布通报，经公安机关侦查发现，与被害人在校同寝室的周某某有重大作案嫌疑，目前已被依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。
案件的更多细节还有待公安机关调查发布，但这已经不是第一起发生在高校内、涉及研究生同宿舍成员的恶性事件了。这些极端个案大多有其特殊的直接诱因，又常常基于一段破裂的宿舍关系。
这也给广大高校提出了一个现实问题：除了加强思想品德和生命健康教育，是否还有措施，能更早地识别和化解此类风险，让悲剧不再重演？
与本科生宿舍相对密切的关系不同，研究生宿舍中的“集体感”就不那么明显了，大多只是同学们分开忙碌一天回去休息的住所。
一个研究生宿舍的成员，可能来自不同的院系专业，跟随不同的导师和课题组，每天有不同的学习、实验和工作安排……这都意味着，研究生群体在宿舍中陪伴和交流的时间与需求都和本科生有较大区别。
此外，研究生群体普遍心智更加成熟，对校园生活、职业生涯、社交关系都有更深入的思考和不同的理解。一些先步入社会、后回归校园的学生与应届生有较大的年龄差，甚至背后还有家庭、子女关系要应对，也会期盼更独立、私人化的生活空间。
考虑到这样的实际情况，2001年，教育部曾印发《关于大学生公寓建设标准问题的若干意见》，提出要争取实现“四二一”目标，即本科生4人1间、硕士生2人1间、博士生1人1间。
但是，一来作为指导性文件缺乏强制执行的效力，二来如今的研究生招生规模翻了几番、校舍资源更加匮乏，实际中很少有高校能够落实。
因此，面对频频出现的研究生宿舍内部矛盾，很多高校根本无力通过调换宿舍来解决问题，往往只能交由学生自行协调，劝导双方“互相体谅、各退一步”。这也实属无奈之举。
问题在于，这样操作只能把宿舍矛盾从明面上转移到私下里，并不能从根本上化解风险。
既然学校在硬件层面难以做出更多改变，软件层面的响应就显得尤为重要。如何妥善处理情况更加复杂的研究生宿舍关系，本质上还考验一所高校精细化和人性化管理的水平。
比如，上海交通大学研究生新生入学可以“自选舍友”，学校会在入学前发送兴趣爱好调研，新生可根据自己的作息时间、运动习惯、爱好等选择跟自己“志同道合”的人组成室友。
中国政法大学也为研究生新生提供了5次选择入住的机会，随机选择和加入同学宿舍均会消耗1次机会。这些安排，虽然增加了学校行政管理的负担，却能把一些潜在的宿舍风险消除在源头上。
除了在入住时减少隐患外，一些高校也开始探索将育人工作下沉到学生宿舍生活中。其中的关键，就在于在学校、教师和住宿学生之间，建立一条通畅的反馈、倾听和对话渠道。
只要学校主动多做一些工作，宿舍里的学生关系就能有更多更大的良性发展空间。
又比如，一些高校将宿舍以“学生社区”的方式运营，设置研究生驻楼辅导员专岗，或安排相关教师定期走寝谈心，设立“一人一策”的院系特殊关注名单等，都体现出了从“管理约束”到“管教结合”的思路转变。
其实，每一起校园悲剧发生之前，都有很多被有意无意疏忽了的信号。因此，高校对学生宿舍的管理目标，远不止于门禁、卫生与用电安全。
那些看似不可调和的宿舍矛盾，也都是由一些细小琐碎的日常争端累积发酵而成，极端情形下就会酿成悲剧。这就尤其需要学校去倾听和发现，及时介入并给予疏导，避免类似舍友投毒这样的恶性事件一再发生。
撰稿/公羽（媒体人）
编辑/何睿